Para los fanáticos, incluso los casuales, las Grandes Finales de la AFL son especiales, y cada una graba su propio legado único y definitorio en la memoria colectiva del fútbol.
En otro nivel, aunque más burdo, podemos ver similitudes entre diferentes grandes finales. Considere, por ejemplo, el sorteo de 2010 de Pies vs Saints, así como el 2005 y 2006 Swans vs Eagles nail-biters. Y luego, por el contrario, recuerdan la derrota del Geelong frente a Port Adelaide en 2007 junto con la cómoda victoria de 46 puntos de la temporada pasada de los Hawks y su victoria de 63 puntos similarmente fácil del año anterior.
En cierto sentido luego, hay diferentes tipos de gran final, pero ¿cuántos tipos hay y cómo deberíamos definirlos?Por supuesto, no hay una respuesta definitiva a esa pregunta, pero una técnica estadística llamada análisis de conglomerados nos permite obtener una vista.
Para realizar un análisis de conglomerados de grandes finales, se necesita una forma matemática calculando la similitud entre cualquiera de ellos de una manera que capte diferencias significativas. Una métrica que hace esto es la ventaja, y cómo se altera en el transcurso de un juego. Entonces, nuestra clasificación agrupará las grandes finales en función de cuán similar o diferente sea el patrón de los cambios al plomo y la magnitud de los mismos.
Específicamente, utilizaremos los siguientes datos: ganador principal en el cuarto de hora? En el medio tiempo? ¿En un tiempo de tres cuartos?¿Cuánto lideraron en el tiempo parcial, medio tiempo, tres cuartos y tiempo completo?
Según estas siete informaciones, las 117 Grand Finals (excluyendo las sorteadas porque no tienen un “eventual ganador”) se pueden clasificar en seis tipos bastante distintos, algunas de cuyas características He resumido en la siguiente tabla. Facebook Twitter Pinterest Ilustración: Tony Corke
Tenga en cuenta que cuando esta tabla usa gráficos circulares para indicar proporciones, cuanto más oscuro es el círculo, más cerca está esa proporción al 100% y cuanto más claro es el círculo, más cerca está esa proporción de 0 % Entonces, por ejemplo, el primer círculo nos dice que el 100% de los equipos en las grandes finales clasificadas como costa a costa, pero en su mayoría cerradas, lideraron al cuarto de hora.También tenga en cuenta que los gráficos circulares utilizados para cada época, que aparecen en el extremo derecho de la tabla, suman 100% si se suman en todos los tipos finales para una sola era.
Con eso en mente , aquí hay un poco acerca de cada gran tipo final: la victoria de costa a costa, pero en su mayoría cerrada
(Sí, los nombres van rápidamente cuesta abajo después de este).
La clave Lo característico de este gran tipo final es que el equipo ganador tiende a liderar en cada cambio, pero no por mucho.Esto los hace, al menos en términos de la cercanía de los puntajes, grandes finales relativamente atractivas para ver.
Ha habido 34 grandes finales de este tipo en la historia VFL / AFL, la más reciente en 2013 cuando Hawthorn lideró a Fremantle en cada cambio entre dos y cuatro goles y ganó 15 puntos.
Las grandes finales de este tipo a menudo se ganan solo por márgenes estrechos; 20 de los 34 se han decidido por menos de tres goles y 27 de ellos por menos de cinco goles.El margen de victoria promedio es de alrededor de tres goles.
A lo largo de la historia, las grandes finales de este tipo han ocurrido aproximadamente el 30% de las veces, aunque su frecuencia ha disminuido notablemente desde principios de 1970, ya que los puntajes promedio han tendido a aumentar, después de lo cual solo ha habido seis (1974, 1976, 1977, 2005, 2006 y 2013). La victoria venida de atrás
En este gran tipo final, el equipo ganador tiende a seguir en cada cambio, y siempre en un tiempo de tres cuartos. Hubo solo nueve instancias de este tipo, la más reciente en 2009 cuando St Kilda lideró a Geelong en cada cambio antes de llegar a ellos por solo 12 puntos.
Todas menos dos de las grandes finales de este tipo fueron ganadas por menos de tres goles y el tipo incluye varias finales grandes particularmente memorables.La famosa gran final de 1970, en la que Carlton dio un puntapié de 5.4 al 1.1 de Collingwood en el último período para completar una sorprendente victoria, es un arquetipo.
Otra, desde tiempos un poco más recientes, es la Gran Final de 1984 en la que Essendon venció a Hawthorn por 21, 25 y 23 puntos en cada uno de los tres cambios antes de anotar 9.6 a 2.1 en el último período para ganar por cuatro goles.
Las victorias por venir han sido raras en todas las épocas del VFL / AFL y el clásico de 2009 es el único en los últimos 30 años. Tienen el margen de victoria promedio más bajo de todos los tipos en poco más de nueve puntos. La victoria de susto en el segundo trimestre
Este gran tipo final se caracteriza por el hecho de que el eventual ganador lidera en el primero y el último cambio, pero casi siempre se arrastra en el medio tiempo.Ha habido 15 Grand Finals de este tipo, cinco de ellas desde 1980 (1982, 1997, 2001, 2004 y 2011).
El último ejemplo fue la gran final de 2011 en la que los Cats lideraron Se empata por un punto al cuarto de hora, pero pierde el segundo cuarto y queda cinco puntos en el descanso principal. Luego lideraron por siete puntos en el tiempo de tres cuartos antes de pasar a prevalecer por poco más de seis goles.
Los márgenes finales en estas grandes finales han tendido a ser pequeños, con aproximadamente la mitad de ellos (siete de 15) decididos por menos de tres goles y cerca de tres cuartos de ellos (11 de 15) decididos por menos de cinco objetivos. El margen de victoria promedio ha sido un poco más de tres goles. La victoria de inicio nervioso
En todas las grandes finales de este tipo, el equipo ganador ha seguido al marcador en el tiempo parcial pero en ninguno de los cambios posteriores.Han habido 19 grandes finales de este tipo, incluyendo siete desde mediados de la década de 1980 (1987, 1991, 1994, 1996, 2002, 2008, 2012).
En ese juego de 2008, los Hawks arrastraron a los Cats un punto en el primer cambio luego estabilizado para liderar por tres puntos y luego 17 puntos en el segundo y tercer cambio, respectivamente. Ganaron, finalmente, por 26 puntos.
La edición de 2012 vio a los Swan superar a los Hawks por 19 puntos en el tiempo parcial y luego patear 6.0 a 0.1 en el segundo cuarto para liderar al medio tiempo en 16 puntos. Luego se aferraron al liderato por un solo punto en el tiempo de tres cuartos antes de pasar a registrar una victoria de 10 puntos.
Este tipo de gran final incluye una serie de grandes victorias, más de la mitad de ellas (10 de 19) decidieron por cinco goles o más, a pesar de los dos últimos ejemplos.El margen de victoria promedio en este tipo de gran final es de 32 puntos. La victoria reventón de costa a costa
Estas son las grandes finales que decepcionan más a los fanáticos emocionalmente no invertidos.La característica clave es que el equipo ganador lidera en cada cambio y tiende a ganar para irse.
La historia ha producido 34 de este gran tipo final, 16 de ellos desde 1980, coincidiendo con la tendencia hacia una mayor puntuación (1980, 1983, 1985, 1986, 1988, 1989, 1990, 1993, 1995, 1999 , 2000, 2003, 2007, 2010, 2014 y 2015).
La gran final del año pasado, que vio a los Hawks liderar a los Eagles por 19 puntos, 31 puntos, y luego 50 puntos en cada uno de los cambios, antes de ir a ganar por 46 puntos, es un ejemplo por excelencia del género.
Casi el 80% de las grandes finales de este tipo (27 de 34) se han ganado por seis goles o más, y alrededor de 55 % (19 de 34) por ocho goles o más.El margen de victoria promedio es de casi 52 puntos. La victoria del ‘juego de las dos mitades’
En las grandes finales de este tipo, el equipo vencedor queda en el parcial y en el medio tiempo, pero gana el liderato por tres cuartos y no se rinde.
Ha habido solo seis grandes finales de este tipo en la historia y ninguna desde 1998, en que año Adelaide arrastró al norte de Melbourne por ocho puntos en el tiempo parcial y 24 puntos en el descanso , antes de recuperarse en el tercer cuarto para liderar por dos puntos al final y luego huir con el juego en el último período para ganar por poco menos de seis goles.
En estos juegos los equipos ganadores tienden dominar fuertemente las segundas mitades, a tal punto que el margen de victoria promedio en las grandes finales de este tipo es un poco más de seis goles, y solo dos de ellos han sido ganados por menos de cinco goles.Grand final leads
< Los dos tipos más comunes de grandes finales son los remontes costa a costa, pero en su mayoría cerrados y de costa a costa, que definen chara. Las características son que el equipo ganador lidera al final de la mayoría, si no en todos los trimestres.
De hecho, si nos fijamos en los cambios de cuartos de final en las 117 Grand Finals, el equipo que finalmente won ha liderado al final de: 70% de los primeros trimestres 76% de los segundos trimestres 90% de los terceros trimestres
Mirando solo las grandes finales desde 1990, los porcentajes para el primer (65%) y segundo trimestre (73%) son más bajos, pero un asombroso 96% de eventuales ganadores han liderado en el cambio final.El único equipo de ese período que regresó de un déficit al final del tercer cuarto fue Geelong en la gran final de 2009 venida desde atrás, cubierta anteriormente.
A modo de comparación, en los 206 partidos de 2016 hasta ahora, el ganador final ha liderado al final del primer trimestre el 71% del tiempo, al final del segundo trimestre el 86% del tiempo, y al final del tercer trimestre también el 86% del tiempo .
Así que, como en los juegos regulares de casa y fuera de casa, los equipos que lideran los cambios en las grandes finales a menudo han ido a ganar, pero, particularmente en las grandes finales recientes, el liderazgo en el cambio final ha demostrado especialmente predictivo del resultado final. Detalles año por año
No todas las Grandes Finales se ajustan perfectamente a una de estas seis descripciones, pero cada gran final está, en un sentido matemático, más cerca de una de estas seis tipos que a cualquiera de los demás.Es sobre esa base que las 117 grandes finales han sido clasificadas.
En los cuatro gráficos siguientes, para cada una de estas 117 grandes finales, he mostrado la ventaja (o el déficit) para el ganador final como en el final de un trimestre en particular.
Los años están codificados por colores por tipo de gran final y sus etiquetas se han compensado, cuando sea necesario, para evitar la superposición. Donde eso ha ocurrido, se ha dibujado una línea hasta el punto donde la etiqueta debería estar (es decir, en el margen correcto).
Estos gráficos muestran el rango de clientes potenciales y déficits para cada uno de los tipos de gran final en el fin de cada trimestre, y también revela la categorización de cada gran final.Facebook Twitter Pinterest Ilustración: Tony Corke Facebook Twitter Pinterest Ilustración: Tony Corke Facebook Twitter Pinterest: Tony Corke Facebook Twitter Pinterest Ilustración: Tony Corke ¿Qué podemos esperar para la Gran Final de 2016?
Podemos emplear otras técnicas para ajuste un modelo estadístico a los grandes resultados previos para estimar la probabilidad de que veamos cualquiera de los seis tipos diferentes este año.
Una hipótesis razonable es que la probabilidad de cada tipo depende de la relativa habilidades de los equipos que participan.Es menos probable, por ejemplo, que veamos una explosión de costa a costa si los dos equipos son especialmente adecuados.
Para crear un modelo, hemos elegido como entradas el estimado las fortalezas ofensivas y defensivas de los equipos que se enfrentan en la gran final.Además, teniendo en cuenta la variabilidad en la frecuencia relativa de cada tipo de gran final en las eras, como se muestra en la tabla anterior, también incluí la era en la que se jugó la gran final.
El modelo final (que, para los técnicamente curiosos, es un modelo con gradiente mejorado) parece ajustarse bastante bien a la historia y estima las probabilidades para la gran final de 2016 de la siguiente manera (las frecuencias de 1995 a 2015 se muestran entre paréntesis): a costa, pero mayormente cerca: 25% (14%) Viene desde atrás: 8% (5%) Susto en el segundo trimestre: 11% (19%) Comienzo nervioso: 22% (19%) De costa a costa reventón: 27% (38%) Juego de dos mitades: 6% (5%)
Por lo tanto, el modelo sugiere que es más probable un juego de costa a costa mayormente cerrado y un juego de costa a costa. la explosión de la costa es menos probable que lo que sugeriría una exploración ingenua de la historia reciente.Eso parece sensato cuando consideramos las habilidades demostradas relativamente similares de los Cisnes y los Perros, especialmente en las últimas semanas, y el hecho de que ambos son más conocidos por sus cualidades defensivas que por sus cualidades de ataque, lo que hace que anoten (y por lo tanto explotan) menos probable.
Dicho esto, el modelo aún (estrictamente) califica un escape de costa a costa como el escenario más probable.
Esperemos que esté mal.